РБК Уфа составил рейтинг крупнейших исков Башкирии в 2023 году В рейтинге оказались дела с участием крупнейших государственных и частных компаний в сферах строительства, торговли и ТЭК
В 2023 году в Арбитражном суде Башкирии были возбуждены 54 дела по искам с суммой претензий больше 100 млн руб. Из них в восьми исках содержались требования на 500 млн руб. и больше, в пяти делах речь идет о взыскании более 1 млрд руб. РБК Уфа проанализировал данные Арбитражного суда и составил рейтинг крупнейших коммерческих споров года.
Количество исков с суммами более 100 млн руб. в уходящем году сократилось на 23%. По итогам 2022 года таковых было 70. Число дел с исковыми требованиями свыше 500 млн уменьшилось почти вдвое — с 14 в прошлом году до восьми в 2023-м. А вот споров с размером требований больше 1 млрд каждый год насчитывается единицы: в 2022 году было лишь семь таких дел против пяти — в нынешнем.
Если сравнивать 2022 год с 2021-м, то показатели почти не изменились. В позапрошлом году было 73 иска «дороже» 100 млн руб., 14 исков на 500 млн руб. и больше, четыре иска с размером требований больше 1 млрд.
В рейтинге РБК Уфа — два списка, в каждом по пять коммерческих споров. В первый вошли дела, возбужденные Арбитражным судом Башкирии в 2023 году. Как правило, такие процессы длятся достаточно долго — месяцами, нередко годами, поэтому в большинстве дел значимых решений еще не принято. В первый список попали два иска, которые были поданы лишь в последние дни декабря, два дела, которые еще рассматриваются, и одно дело, которое завершилось мировым соглашением:
Во втором списке — споры, которые Арбитраж начал рассматривать в предыдущие годы. В 2023 году по ним либо приняты окончательные решения, либо вынесены значимые определения.
Институт предпринимательства против ФКП «Авангард» — ₽2,2 млрд
На пятом месте рейтинга — курьезный процесс по иску ООО «Научно-исследовательский институт предпринимательства» (НИИП) к федеральному казенному предприятию (ФКП) «Авангард» в Стерлитамаке. Истец требовал взыскать с госкомпании 2,2 млрд руб. «задолженности по третейскому сбору».
Откройте новые возможности в 2024 году
С подпиской на «Весь РБК Pro» со скидкой до 45%
Купить со скидкой
Основатель НИИП Флюс Мубинов утверждал, что в 2010 году созданный им же «Постоянно действующий Третейский суд» (позже переименован в «Стерлитамакский городской Третейский суд») рассматривал дело, ответчиком по которому выступал «Авангард». Дело закончилось ничем, но Мубинов выписал предприятию «третейский сбор» якобы за то, что он как «судья» занимался «иском» к компании. Сумма сбора составила как раз те самые 2,2 млрд руб.
Суды всех инстанций ожидаемо отклонили требования Мубинова как необоснованные. В ноябре 2023 года суд кассационной инстанции поставил точку в этой анекдотической тяжбе.
Юрист практики разрешения споров юридической фирмы «Косенков и Суворов» Артем Макаров в разговоре с РБК Уфа отметил, что создание собственных третейских судов в 2010-е годы вообще было одним из излюбленных методов недобросовестных предпринимателей. Уже тогда их решения вызывали сомнения у профессиональных судей.
«В этом смысле рассматриваемый спор имеет несколько специфических черт: несколько попыток просудить задолженность, несколько цессий, колоссальная сумма взыскания, явно несоразмерная с уровнем арбитражного учреждения, специфический предмет спора (в России не признается арбитрабельность трудовых споров). Изначально основанием в отказе в удовлетворении требований в деле явился тот факт, что суд установил отсутствие права требования и, как следствие, отсутствие у истца права на обращение в суд», — говорит Макаров.
Трест «Нефтепроводмонтаж» против НИПИ «Петон» — ₽2,5 млрд
Четвертая строчка рейтинга — спор между зарегистрированным в Пскове ООО «Ордена Ленина трест “Нефтепроводмонтаж”» (подконтрольно уфимскому предпринимателю Рашиту Минибаеву) и уфимским «Научно-исследовательским проектным институтом нефти и газа “Петон”». Псковская компания требовала взыскать с башкирского заказчика 2,5 млрд руб.
Конфликт возник из-за того, что в 2016 году «Нефтепроводмонтаж» принял на себя обязательства построить установку стабилизации конденсата на Надымском месторождении «Газпрома». Стоимость работ составила 15,2 млрд руб. Подрядчик посчитал, что ему недоплатили 2,5 млрд.
Арбитражный суд Башкирии уменьшил сумму в 424 раза, взыскав с «Петона» лишь 5,8 млн руб. Суд апелляционной инстанции немного увеличил размер взыскания, до 7,3 млн руб.
Судебный эксперт экспертной группы Veta Александр Терентьев полагает, что иначе быть не могло: «Нефтепроводмонтаж» не смог доказать наличие дополнительных расходов при выполнении контракта.
«На мой взгляд, шансов взыскать полную сумму требований у истца не было в силу ряда причин, в том числе отмеченных в последнем решении: требования не были подтверждены достаточно аргументированной доказательной базой; использование дополнительных средств (электроэнергии) при выполнении заказа должным образом не отображено в правовых взаимоотношениях с заказчиком; более того, из-за банкротного разбирательства в отношении одного из участников спора взыскание всех требований не коррелируется в связи с многочисленными последующими действиями кредиторов. Результаты независимой экспертной оценки, в которой у суда не возникло очевидных сомнений, также подтверждают, что сумма изначально заявленных требований не соответствует фактически выполненному объему работ», — сказал Терентьев.
ФЖС против мэрии — ₽2,5 млрд
В этом году получила продолжение тяжба государственного «Фонда жилищного строительства РБ» (ГУП «ФЖС») с администрацией города Уфы. Предприятие требует взыскать с мэрии 2,55 млрд руб. компенсации за срыв проекта застройки микрорайона Архиерейская слобода на южном склоне Уфы. Исковое заявление было подано еще в 2019 году, но дело пока далеко от разрешения. Следующее заседание назначено на 7 февраля 2024 года.
Ранее в ФЖС сообщали, что компания намерена взыскать с администрации Уфы компенсацию понесенных расходов и упущенной выгоды при развитии застроенной территории Архиерейской слободы. В 2012 году мэрия столицы и ФЖС РБ заключили договор на развитие микрорайона, но проект так и не был реализован. Главной причиной называли дороговизну расселения и сноса 190 частных домов и проведения инженерных работ по укреплению склона, которое необходимо для капитального строительства.
При этом обе стороны обвинили друг друга в срыве планов по развитию микрорайона. Как сообщили РБК Уфа в Фонде жилищного строительства РБ, прямые затраты госпредприятия составили 167,9 млн руб. Компания заказала экспертизу, которая определила, что упущенная выгода в связи с отменой проекта по застройке территории составила 3,66 млрд руб., а реальные затраты обоснованы на 96%.
Эльвира Исхакова против ТК «Союз» — ₽3,3 млрд
Второе место рейтинга занимает иск предпринимательницы Эльвиры Исхаковой к ООО «Торговая компания “Союз”». Заявление было подано в суд в августе 2022 года. В общей сложности Исхакова потребовала 7,8 млрд руб. с девяти торговых компаний. Исковые требования к ТК «Союз» — самые крупные, составляют 3,3 млрд руб.
По мнению предпринимательницы, компании использовали товарный знак «Белое облако» (под ним ныне обанкротившийся «Миякимолзавод» выпускал молочную продукцию) без отчислений правообладательнице.
Ответчик ТК «Союз» (до 2022 года назывался «Натуральные продукты») управляет супермаркетами «Ярмарка». Другие участники дел — компании, управляющие крупными торговыми сетями «Монетка» и «Полушка»: екатеринбургское ООО «Элемент-трейд» и уфимское АО «Форвард», а также «Торгмастер», «Молочные реки» и ряд других.
В ноябре 2023 года стало известно, что в спор вступит бывший супруг предпринимательницы Амир Исхаков. Арбитражный суд Башкирии включил его в число истцов по делу против ТК «Союз».
Управляющий партнер юридической компании Enterprise Legal Solutions Юрий Федюкин сообщил РБК Уфа, что права на товарный знак, в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебной практикой, при разводе супругов разделу не подлежат. То есть в данном случае бывший муж правообладательницы не может претендовать на сами права, а вот на доход, полученный супругой от их использования, — может.
«В данном случае Амир Исхаков в отсутствие имеющих правовую силу соглашений и договоров может претендовать на часть доходов супруги, полученных от передачи прав на использование принадлежащих ей нематериальных активов в период брака. Так что нет, бренд — это не диван и не машина, он принадлежит совершенно конкретному лицу, и в настоящее время права на него не могут быть разделены ни между супругами, ни между деловыми партнерами. А вот доход, полученный от его использования, в частности передачи исключительных прав третьим лицам по лицензионному договору, — очень даже», — сказал Федюкин.
Впрочем, эксперты полагают, что даже если иски Исхаковых будут удовлетворены, то суды, скорее всего, снизят суммы взысканий.
«Башкиравтодор» против УДХ — ₽3,9 млрд
Возглавляет рейтинг крупнейших коммерческих споров 2023 года попытка компании «Башкиравтодор» взыскать 3,9 млрд руб. с государственного казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства РБ» (УДХ). В эту сумму предприятие оценило убытки, понесенные при строительстве трассы Бирск — Тастуба — Сатка.
Как сообщал РБК Уфа, в 2017 году «Башкиравтодор» заключил с УДХ государственный контракт на реконструкцию первой и второй очередей трассы в Дуванском и Караидельском районах республики. Сумма контракта составила 3,15 млрд руб. Финансирование выделялось из бюджета региона. Работы должны были быть завершены до конца 2023 года. По данным компании, в сумму не было заложено последующее удорожание проекта, из-за чего предприятие понесло убытки.
В марте 2023 года АО «Башкиравтодор» отказалось от иска, сославшись на то, что «однозначная судебная практика по таким делам не сложилась». На предприятии отметили, что не планируют повторно подавать иск к УДХ по разногласиям о строительстве трассы Бирск — Тастуба — Сатка.
Партнер юридической компании «Варшавский и партнеры» Михаил Герман говорит, что различий в рассмотрении исков с участием коммерческих организаций или государственных структур нет.
«В целом иски о возмещении ущерба в рамках госконтрактов встречаются в судебной практике. При этом исход таких споров далеко не всегда в пользу заказчика. Применительно же к рассматриваемому иску, скорее всего, причиной оставления иска без движения стали договоренности всех участников контракта, которые не вынесли на оценку суда. Можно предположить, что возникшие претензии будут закрыты третьей стороной одной из форм, не запрещенных законом. Вполне возможно, что истец все-таки окажется в банкротстве и данный спор будет снова инициирован, но уже в рамках банкротной процедуры, если не истечет срок давности», — считает Герман.
Тем временем «Башкиравтодор» в уходящем году столкнулся не только с финансовыми, но и уголовными проблемами. В начале ноября стало известно, что генерального директора госкомпании Ильдара Юланова и руководство одного из подрядчиков — ООО «Киви» — подозревают в хищении 91 млн руб. из бюджета предприятия. Юланова поместили под стражу до 31 декабря.
Поделиться Поделиться Вконтакте Одноклассники
Взаимосвязи
Все самое важное о цифровой трансформации бизнеса
Значимость цифровой трансформации
Видео
Цифровая трансформация в торговле
Видео
Цифровая трансформация в строительстве
Видео
Цифровые технологии в жилой недвижимости
Видео
Реклама, ПАО Сбербанк
